Guerre au Soudan : Que signifie la pression exercée par le FSR en faveur d’un gouvernement parallèle ?

Le FSR a été formé à partir de la célèbre milice Janjaweed qui combattait auparavant pour le compte du gouvernement soudanais. Il est dirigé par le général Mohamed Hamdan Dagalo, plus connu sous le nom de Hemedti. Le FSR contrôle d’importantes régions du Soudan, notamment le Darfour, certaines parties de Khartoum, le Kordofan et le Nil Bleu.

Cependant, on ne sait pas comment la RSF, dans un contexte de conflit qui a déjà tué plus de 60 000 personnes, sera en mesure d’assurer les services gouvernementaux de base tels que le paiement des salaires, la collecte des impôts, l’approvisionnement en eau, ainsi que les services de santé et d’éducation.

« Beaucoup de gens au Darfour ne sont pas sûrs d’avoir un gouvernement parallèle comme celui-ci parce que le groupe n’a pas de programme structuré pour gérer les affaires civiles ou les institutions de service public », déclare Musbah Eisah, un défenseur des droits de l’homme qui travaille au Darfour.

Les humanitaires ont tiré la sonnette d’alarme au Soudan, où le conflit a contraint environ 12 millions de personnes à quitter leur foyer. Des dizaines de milliers de civils ont été tués, les forces de sécurité et l’armée étant accusées d’avoir commis des atrocités.

« Les forces de sécurité soudanaises n’ont pas la capacité de gouverner les zones qu’elles contrôlent, comme en témoigne leur incapacité à instaurer la sécurité dans les régions où elles ont tenté de mettre en place des administrations », ajoute M. Musbah.

Parmi les propositions contenues dans la charte figure un système fédéral de gouvernance à quatre niveaux, composé de gouvernements fédéral, régionaux, étatiques et locaux.

Elle propose également un Parlement national composé d’un Sénat et d’une Chambre des représentants, ainsi qu’une commission constitutionnelle chargée de rédiger une constitution transitoire.

La charte révoque également toutes les décisions prises dans le cadre du système de gouvernance centralisé, à l’exception de la déclaration d’indépendance du Soudan de 1956.

Le FSR a obtenu le soutien de plusieurs groupes politiques clés, dont la Coordination des forces civiles démocratiques (Taqaddum), qui représente une série de petits partis, ainsi que le Mouvement populaire de libération du Soudan-Nord (SPLM-N) qui a une influence historique dans les régions du sud et de l’ouest, et le parti national UMMA, l’un des groupes d’opposition les plus anciens et les plus influents du Soudan.

Le FSR espère que cela l’aidera à élargir sa base politique et à gagner en légitimité, tant au niveau local qu’international.

Mais les experts de la région estiment que cette initiative pourrait ne pas favoriser le FSR. « Ces partis et mouvements qui soutiennent le FSR n’ont que peu ou pas d’influence, que ce soit au niveau national ou international », explique Musbah Eisah.

Le Soudan a réagi à cette réunion en rappelant son ambassadeur au Kenya, accusant Nairobi de soutenir les efforts de la FSR.

Le Kenya s’est défendu en affirmant qu’il ne faisait que soutenir les efforts de paix en fournissant une plate-forme neutre pour les pourparlers, conformément à sa longue tradition de facilitation du dialogue dans la région.

Toutefois, Nairobi a dû faire face à une vive réaction, de nombreuses personnes accusant le président William Ruto d’aider le FSR à déstabiliser davantage le Soudan.

Dans une déclaration sur X (ex Twitter), le président de la commission des affaires étrangères des États-Unis, le sénateur Jim Risch, écrit : « L’année dernière, j’ai mené des efforts au Congrès pour que les atrocités commises par le FSR au Soudan, qui ont fait plus de 150 000 morts, soient reconnues comme un génocide. En janvier, cette reconnaissance est devenue la politique des États-Unis. Aujourd’hui, le Kenya, un allié des États-Unis, aide le FSR à légitimer son régime génocidaire au Soudan sous couvert de rétablissement de la paix – il s’agit d’une tentative impensable d’occulter la vérité qui ne mettra pas fin au massacre.

Les forces de sécurité soudanaises ont subi des revers dans des zones clés, notamment à Khartoum Nord et Omdurman, deux des trois villes de la région métropolitaine de Khartoum.

L’armée soudanaise espère reprendre entièrement la capitale et former son propre gouvernement.

Face à ces défis, les forces de sécurité soudanaises cherchent à consolider leur contrôle et à « geler » les lignes de combat, en particulier dans les régions où elles conservent le pouvoir.

Comme l’explique Hamid Khalafalla, chercheur et analyste politique spécialiste du Soudan, « les FAR, en particulier après avoir perdu du terrain stratégique au cours des dernières semaines, ont compris qu’elles devaient changer de stratégie. S’ils entament des négociations maintenant, leur pouvoir de négociation est affaibli, ce qui pourrait conduire à une issue moins favorable pour eux. »

Le contrôle exercé par le FSR sur des ressources clés est un facteur majeur de son influence et de la dynamique du pouvoir au Soudan.

Les mines d’or du Darfour constituent l’un de leurs principaux atouts.

Le Soudan est l’un des principaux producteurs d’or d’Afrique et ces mines sont vitales pour l’économie du pays. Cela leur confère un avantage financier majeur, qu’ils peuvent utiliser pour financer leurs efforts militaires.

Outre l’or, le FSR est également présent dans certains champs pétroliers du Soudan, en particulier dans les régions du Kordofan méridional et du Nil Bleu.

Même si l’armée soudanaise contrôle les plus grandes zones de production pétrolière, l’accès des FAR à ces champs leur permet de tirer profit des exportations de pétrole.

Hamid Khalafalla pense que cela pourrait conduire à une exploitation encore plus importante des ressources du Soudan. « Depuis le début du conflit, l’extraction de l’or et d’autres minerais a prospéré.

Mais en fin de compte, dit Hamid, « les deux parties créent des empires économiques, mais les vraies victimes sont les Soudanais, dont les ressources sont vendues illégalement à l’étranger ».

Des gouvernements parallèles ont déjà émergé dans diverses zones de conflit, comme en Libye où deux gouvernements rivaux ont été formés après la chute de Mouamar Kadhafi en 2011. Le pays a été divisé entre un gouvernement à Tripoli, soutenu par des groupes armés et des milices, et un gouvernement à Tobrouk, soutenu par des acteurs internationaux, en particulier l’Égypte et les Émirats arabes unis.

Malgré les efforts internationaux pour négocier la paix, ces gouvernements rivaux n’ont pas été en mesure de gouverner efficacement, et la situation s’est détériorée en une guerre civile prolongée, entraînant une instabilité et une insécurité permanentes.

Selon M. Hamid, « le FSR s’inspire peut-être de l’expérience libyenne, où des puissances extérieures ont soutenu des factions rivales. Mais, comme en Libye, cette approche n’a pas apporté la stabilité, elle n’a fait qu’aggraver les divisions. Le Soudan ne bénéficiera pas d’une telle approche ».

La plus grande tâche de RSF serait d’obtenir l’approbation de la communauté internationale. Les experts estiment que la décision d’organiser des réunions à Nairobi visait à obtenir un soutien régional et international, faute de quoi le gouvernement proposé pourrait avoir du mal à survivre.

À l’heure actuelle, plusieurs dirigeants de la RSF, en particulier M. Dagalo, font l’objet de sanctions internationales pour leur implication dans le conflit en cours.

Ces sanctions comprennent l’interdiction de voyager aux États-Unis et le gel de tous les avoirs basés dans ce pays. L’Union européenne a également imposé des interdictions de voyager et des gels d’avoirs aux dirigeants de la RSF.

Le conflit est sur le point de durer deux ans et plus de 12 millions de personnes ont été déplacées, ce qui ne fait qu’aggraver la crise humanitaire.

À mesure que les tensions augmentent, l’instabilité du Soudan pourrait s’étendre aux pays voisins, et les pressions en faveur d’un gouvernement parallèle ne font qu’attiser le conflit, prévient Hamid Khalafalla, chercheur et analyste politique spécialiste du Soudan.

« Nous avons déjà constaté des mouvements militaires près des frontières du Soudan, et si le pays se fragmente davantage, cela pourrait rapidement évoluer vers un conflit régional à part entière, avec des pays voisins comme l’Égypte et des nations étrangères susceptibles d’intervenir pour protéger leurs intérêts », explique M. Khalafalla.