La SEC divisée sur les Meme Coins : divertissement ou valeurs mobilières ?

Alors que le marché des crypto-monnaies rebondit après un marché baissier grâce à l’annonce inattendue par le président américain Trump de la création prochaine de la réserve cryptographique américaine, la Securities and Exchange Commission révise sa politique en matière de crypto-monnaies.

Le nouveau régulateur favorable aux crypto-monnaies est désormais moins menaçant pour l’industrie des crypto-monnaies, mais a toujours pour mandat d’observer, ce qui inclut la protection des investisseurs particuliers – un défi indéniable lorsqu’il s’agit de l’espace des actifs numériques.

À cet effet, la commissaire de la SEC, Caroline A. Crenshaw, a récemment publié une déclaration abordant la Nouvelles directives de la SEC concernant les mèmesLe personnel de la SEC avait précédemment conclu que les offres et les ventes d’une catégorie vaguement définie, composée de centaines d’actifs cryptographiques uniques, ne sont généralement pas des titres.

Mme Crenshaw, de la SEC, a averti que les directives du personnel de la SEC ne constituent pas une interprétation raisonnée de la législation existante et soulèvent plus de questions qu’elles n’apportent de réponses sur ce qu’est une monnaie mème et sur la question de savoir si cette catégorisation est définissable ou utile aux fins des lois sur les valeurs mobilières existantes. « Cela se résume à une déclaration générale de principes généraux qui n’offrent que peu de clarté ou de prévisibilité quant à une monnaie donnée », a-t-elle déclaré.

Le commissaire de la SEC, Crenshaw, critique les directives du régulateur concernant les pièces de monnaie mèmes

Le commissaire de la SEC tente de répondre à quelques questions, notamment : « Qu’est-ce qu’une monnaie mème ? » et « Outre la manière dont un promoteur choisit de l’étiqueter, sur quoi nous appuyons-nous pour déterminer si quelque chose est une monnaie mème ? »

« Quelle que soit la manière dont on peut comprendre une monnaie mème, l’étiquette n’a en grande partie aucune importance pour savoir si quelque chose est proposé et vendu en tant que « titre » dans le cadre des attributions de la SEC. Dans toutes les lois fédérales sur les valeurs mobilières, le Congrès a défini un « titre » comme incluant un « contrat d’investissement », un terme qui « incarne un principe flexible plutôt que statique » et « est capable de s’adapter pour répondre à d’innombrables schémas variables ». La Cour suprême a établi le test Howey il y a près de 80 ans pour déterminer si quelque chose est un contrat d’investissement. Le point crucial de Howey est l’attente raisonnable de profits basée sur les efforts d’autrui. Mais plutôt que d’analyser les attentes raisonnables des acheteurs de monnaie mème, les orientations actuelles suggèrent que les promoteurs peuvent contourner Howey avec des clauses de non-responsabilité ou d’autres façades conçues pour minimiser l’importance des efforts de gestion », a déclaré SEC Crenshaw.

« Des décennies de contrôle de l’autorité ne permettent pas d’éviter aussi facilement les lois fédérales sur les valeurs mobilières. Howey exige une analyse des faits et des circonstances des « réalités économiques » d’une offre ou d’une vente. La déclaration d’aujourd’hui dépeint les pièces mèmes comme des projets culturels dont le but est le divertissement et l’engagement social. La réalité est que les pièces mèmes, comme tout produit financier, sont émises pour gagner de l’argent. Les promoteurs gagnent de l’argent en vendant la pièce, et souvent aussi en conservant et en détenant une partie importante de l’offre de jetons à mesure que sa valeur augmente. Les fortunes liées des acheteurs et des promoteurs – qui gagneront tous deux de l’argent à mesure que la valeur de la pièce augmente – peuvent en elles-mêmes satisfaire à l’exigence de Howey d’une « entreprise commune » », a-t-elle poursuivi.

« Par ailleurs, ces directives affirment en outre que les attentes des acheteurs de pièces mèmes en matière de bénéfices ne sont pas basées sur les efforts des autres, car la valeur de la pièce est dérivée de « transactions spéculatives et du sentiment collectif du marché ». Mais la réalité est que le commerce et la demande de pièces mèmes n’existent pas dans le vide. Les promoteurs structurent généralement les offres et influencent la demande du marché au fil du temps en limitant l’offre ou en assurant la rareté par le biais de rachats, de « brûlages » ou d’activités similaires. Les stratagèmes frauduleux visant à manipuler la demande par le biais de pompes et de déversements ou de tirages de tapis ne sont pas rares. De nombreux promoteurs vendent également des pièces mèmes sur la base de promesses expresses de ce que les tribunaux ont décrit comme des efforts de gestion, comme la cotation d’une pièce sur les bourses de crypto-monnaies. D’autres pièces mèmes attirent les acheteurs avec des promesses d’une « vision à long terme qui va bien au-delà du battage médiatique », y compris des éléments comme un « écosystème massif », des améliorations technologiques ou des éléments d’IA, pour n’en citer que quelques-uns. »

Le commissaire de la SEC a noté que, parmi les centaines de monnaies mèmes autoproclamées sur le marché, il existe sans aucun doute un continuum d’offres et de ventes, dont certaines peuvent être des offres et des ventes de titres et d’autres non. « Mais il semble loin d’être évident que des efforts sophistiqués tels que ceux décrits ci-dessus, qui peuvent donner lieu à des attentes raisonnables de bénéfices, soient en dehors de la norme. On se demande combien de ces monnaies ont été examinées afin de rédiger les descriptions généralisées des monnaies mèmes énoncées dans les directives. »