Mercosur : 94% des Français veulent suspendre l’accord

Mercosur : un rejet français massif révèle les failles du libre-échange européen

L’accord Mercosur cristallise un mécontentement profond au sein de l’opinion publique française. Selon une étude exclusive réalisée par Norstat pour l’Institut pour le Progrès les 26 et 27 avril 2026, 94% des Français exigent désormais la suspension de ce traité commercial entre l’Union européenne et les pays sud-américains. Cette enquête, conduite auprès de 1 002 répondants représentatifs de la population française, révèle un consensus transpartisan inédit sur les dangers que fait peser cet accord sur l’agriculture nationale.

Les résultats dévoilent une défiance généralisée qui déborde largement le seul cadre agricole. Comme l’explique Michael Miguères, président de l’Institut pour le Progrès : « Ce que rejettent les Français, ce sont les conditions faussées du libre-échange. » Cette opposition massive traduit une remise en question plus profonde de la mondialisation telle qu’elle s’est pratiquée depuis trois décennies en Europe.

Une menace unanimement perçue pour l’agriculture française

L’enquête révèle que 92% des Français estiment que l’accord UE-Mercosur met en danger les agriculteurs et éleveurs français — dont 52% qui adhèrent totalement à cette conviction. Cette perception repose sur des réalités économiques tangibles : le traité ouvre des contingents d’importation significatifs sur des produits sensibles tels que la viande bovine, la volaille et le sucre.

L’écart de coût entre les productions européennes et sud-américaines ne tient pas à une productivité supérieure, mais avant tout à un différentiel réglementaire. Les éleveurs brésiliens peuvent recourir à des antibiotiques de croissance proscrits dans l’Union, appliquent des normes de bien-être animal moins contraignantes et bénéficient d’un accès au foncier facilité par la conversion de zones forestières.

La défiance envers les viandes sud-américaines atteint des niveaux records

Au-delà des considérations économiques, 73% des répondants déclarent ne pas avoir confiance dans la viande importée d’Amérique du Sud, dont 31% qui n’en ont « pas du tout ». Cette méfiance s’enracine dans les révélations récentes sur les conditions de production de la filière bovine brésilienne : déforestation continue dans les zones d’élevage amazoniennes, recours intensif à des antibiotiques interdits en Europe, défaillances des contrôles sanitaires sur le terrain et concentration quasi monopolistique des exportations entre les mains d’un nombre restreint d’acteurs industriels.

Cette défiance se répercute directement sur les intentions de consommation : 77% des Français se déclarent préoccupés par les conditions de production de la viande brésilienne, qu’il s’agisse de la déforestation, de l’usage d’antibiotiques ou des lacunes sanitaires documentées.

Le rejet d’une concurrence jugée déloyale

L’enquête met également en lumière un aspect souvent méconnu du débat : 93% des répondants estiment que les conditions de production instaurent une concurrence déloyale à l’égard des éleveurs européens. Cette perception intègre la structure particulière du marché à l’exportation, dominé par le groupe JBS, géant mondial de la viande partiellement contrôlé par l’État brésilien.

JBS, dont le chiffre d’affaires dépassait 76 milliards d’euros en 2025, a bénéficié d’un soutien massif de la banque publique brésilienne BNDES sur deux décennies. Cette ascension, documentée par plusieurs enquêtes journalistiques récentes, illustre une stratégie d’État délibérée pour conquérir les marchés mondiaux.

Comme le souligne Alexis Sémanne, directeur du Comité scientifique de l’Institut pour la Propriété Privée : « Le Mercosur n’est pas du libre-échange, c’est une concurrence asymétrique entre producteurs français sur-réglementés et concurrents soumis à des standards bien moins coûteux. »

Un rejet qui transcende les clivages politiques

L’opposition à l’accord traverse l’ensemble des sensibilités politiques françaises. 92% des Français jugent inacceptable que la viande importée échappe aux normes sanitaires, environnementales et de bien-être animal imposées aux agriculteurs européens. Cette unanimité, rare sur un sujet de politique commerciale, traduit l’émergence d’un véritable consensus national.

Cette convergence s’explique par le sentiment d’une injustice fondamentale : imposer aux producteurs européens des exigences coûteuses tout en accueillant sur le même marché des produits qui n’y sont pas soumis heurte un sens élémentaire de l’équité. À peine 2% des répondants trouvent cette asymétrie de traitement « normale ».

Vers une révision de la stratégie commerciale européenne

Au-delà du cas Mercosur, cette enquête signale une lassitude profonde des Français face à une mondialisation subie plutôt que maîtrisée. Depuis trois décennies, l’Union européenne a multiplié les accords de libre-échange sans toujours vérifier que ses producteurs étaient en mesure d’en tirer véritablement parti.

Le bilan s’avère contrasté : désindustrialisation accélérée, dépendances stratégiques accrues, effacement progressif de la souveraineté agricole et énergétique. Cette dynamique engendre un sentiment de dépossession que les dirigeants européens ne sauraient plus longtemps ignorer.

L’Institut pour le Progrès formule huit recommandations pour traduire ce signal d’opinion en politique publique. Elles s’articulent autour de deux axes : suspendre l’application de l’accord tant que des garanties strictes ne seront pas apportées, et alléger substantiellement les contraintes pesant sur les producteurs européens afin de restaurer leur compétitivité.

Cette double exigence — réciprocité aux frontières et allègement des contraintes internes — dessine les contours d’une approche commerciale renouvelée. Comme le rappelait Georges Pompidou en 1969 : si les Français ouvrent leurs frontières, c’est pour gagner. Cette évidence, un temps éclipsée, refait surface avec une force nouvelle dans l’opinion publique contemporaine.

L’opposition massive au Mercosur ne constitue pas un repli protectionniste, mais l’exigence d’un libre-échange équitable où les règles du jeu seraient enfin comparables pour tous. Cette demande de cohérence, portée par 94% des Français, place les dirigeants européens devant un choix décisif pour l’avenir de la politique commerciale du continent.