Procès Chalus : 3 ans de prison avec sursis et 5 ans d’inéligibilité avec exécution provisoire requis contre le président de la Région Guadeloupe

Au tribunal correctionnel de Paris, les débats ont repris dans le cadre du procès d’Ary Chalus et de sa fille N. Chalus. Le président du Conseil régional de Guadeloupe est poursuivi pour détournement de fonds publics.

Au troisième jour d’audience, l’avocat général a requis 3 ans de prison avec sursis, 100 000 euros d’amende et 5 ans d’inéligibilité avec exécution provisoire à l’encontre de l’ancien député et maire de Baie-Mahault. C’est lorsqu’il occupait ces fonctions que les faits auraient été commis entre 2012 et 2017. Le ministère public a également demandé une interdiction d’exercer au sein de la fonction publique pendant 5 ans, et la publication de sa condamnation à la mairie de Baie-Mahault ainsi que dans les médias

Sa fille pourrait être condamnée à 6 mois d’emprisonnement et 25 000 euros d’amende.

L’épouse du président de région sera jugée ultérieurement. Son dossier ayant été disjoint à cause de son absence au procès pour des raisons de santé.

Détournements de fonds et emplois fictifs

Ary Chalus est accusé d’avoir fait un usage non conforme de son indemnité de représentation de député entre 2012 et 2017. Pour ces faits, le préjudice s’élève à 96 000 euros.

Entre 2012 et 2015, il aurait obtenu des remboursements de la mairie de Baie-Mahault pour des frais couverts par son indemnité de représentation de député pour un montant de 47 000.

La défense d’Ary Chalus assure que le prévenu aurait déjà remboursé une partie de la somme à la municipalité.

Des manœuvres financières qui auraient aussi profité à sa famille selon les enquêteurs. Sa fille N. Chalus aurait ainsi bénéficié d’une rémunération provenant de l’enveloppe destinée aux collaborateurs du parlementaire entre 2016 et 2017, elle qu’elle était employée à temps plein au même moment dans une entreprise privée.

Sur la même période, la femme d’Ary Chalus, F. Gourdine-Bachou, aurait aussi été rémunérée par les mêmes fonds alors qu’elle suivait parallèlement des études d’infirmière à plein-temps.

Dans ces deux volets, les préjudices sont évalués à 67 861 euros et à 27 603 euros.

La femme et la fille du député auraient aussi voyagé grâce à fonds affectés aux voyages de collaborateurs parlementaires.