17 fois moins cher qu’un Canadair mais la France n’en achète pas : cumuler les AT-802 et leur 3000 L pourrait être la solution tant attendue par la Sécurité Civile

Cet été 2026, alors que les incendies se multiplient partout en France, la comparaison entre le Canadair CL-415 et l’Air Tractor AT-802 revient sans cesse dans les discussions sur la lutte contre les feux de forêt. Mais pour le budget d’un Canadair, l’État pourrait acheter environ 17 Air Tractor… Et si l’AT-802 était la solution ?

À lire également :

AT-802 : un avion agricole devenu bombardier d’eau

À l’origine, l’Air Tractor AT-802 n’a rien d’un avion pensé pour le feu. Développé par le constructeur américain Air Tractor, basé au Texas, il est lancé en 1989 comme avion d’épandage agricole, avant son premier vol en 1990 et sa certification en 1993. Sa trémie de grande capacité, sa structure renforcée pour le vol à basse altitude et sa maniabilité en ont fait, dans les années 1990, un candidat naturel pour la lutte incendie, avec l’apparition de la version AT-802F.

Aujourd’hui, il en existe deux versions : 

• Une version terrestre, rechargée au sol, 
• Une version amphibie baptisée Fire Boss, équipée de flotteurs Wipaire qui lui permettent d’écoper sur des plans d’eau plus compacts qu’un Canadair.

La France ne possède aucun Air Tractor

Contrairement à une idée reçue, la Sécurité civile française ne possède aucun Air Tractor en propre. Sa flotte permanente repose sur 12 Canadair CL-415, 8 Dash 8 Q400MR et 3 Beechcraft King Air dédiés à la coordination.

Chaque été, environ 6 AT-802 sont loués pour renforcer le dispositif, et en période de forte activité comme lors des récents incendies en Gironde, des renforts européens viennent s’ajouter via le mécanisme rescEU : appareils portugais, suédois ou croates selon les besoins du moment.

Le coût d’un AT-802 par rapport à celui d’un Canadair

Un CL-415 s’achetait autour de 20 millions d’euros à l’époque, et son successeur, le DHC-515, avoisine aujourd’hui 60 à 64 millions d’euros pièce. En face, un AT-802 terrestre coûte environ 2,5 millions d’euros, et un Fire Boss équipé de flotteurs autour de 3,5 à 4 millions d’euros. Alors sur le papier, effectivement, on pourrait acheter 17 à 18 Air Tractor, à condition de comparer le prix d’un DHC-515 neuf à celui d’un AT-802 d’entrée de gamme. Mais l’équation cache une différence de nature : ces deux avions ne remplissent pas le même rôle, ni sur le volume d’eau largué, ni sur l’autonomie, ni sur la capacité à écoper en vol.

Miser sur deux logiques complémentaires plutôt que rivales

L’intérêt de l’Air Tractor ne réside pas dans sa capacité à remplacer un Canadair, mais dans sa réactivité. Sur un territoire où les départs de feu sont nombreux et souvent simultanés, disposer de plusieurs petits appareils capables de décoller vite depuis des pistes courtes change la donne :

• Coût horaire d’exploitation nettement inférieur à celui d’un Canadair.
• Décollage possible sur des terrains sommaires, proches des zones à risque.
• Idéal pour frapper un feu naissant avant qu’il ne prenne de l’ampleur.
• Complémentaire des hélicoptères bombardiers d’eau pour les largages ciblés en zone accidentée.

En contrepartie, ses limites sont réelles : capacité d’emport deux fois moindre qu’un Canadair, autonomie divisée par deux, et en France, une flotte essentiellement terrestre qui dépend de camions-citernes pour se recharger, contrairement au Fire Boss suédois capable d’écoper.

Et si l’Air Tractor était la solution face au manque de moyens ?

Sur les feux de forte intensité, comme ceux observés en Gironde ou dans le Var cet été, les Canadair et les Dash 8 restent indispensables pour traiter de grandes lignes de feu avec de gros volumes. Mais la Sécurité civile ne dispose en moyenne que de 7 à 8 Canadair opérationnels par jour sur les 12 existants, entre maintenance et usure d’une flotte vieillissante.

C’est là que l’Air Tractor prend tout son sens : en soulageant les gros porteurs sur les foyers secondaires, il permet de démultiplier les points d’intervention simultanés, un peu comme plusieurs petites équipes agiles complètent le travail d’une grosse unité sur un front étendu. Et si les départs de feux sont traités plus rapidement, l’apparition de méga-feux est réduite… 

L’Air Tractor n’est ni un concurrent ni un remplaçant du Canadair. C’est une pièce supplémentaire dans un puzzle où chaque appareil, du gros porteur amphibie à l’hélicoptère de précision, occupe une place précise. Miser uniquement sur le nombre reviendrait à sacrifier la capacité de traiter les grands incendies ; miser uniquement sur les gros porteurs laisserait filer trop de départs de feu. La vraie question n’est donc pas Canadair ou Air Tractor, mais comment articuler intelligemment les deux face à des étés de plus en plus intenses…

Sources

• Ministère de l’Intérieur
• Sécurité civile
• Image de mise en avant : © Air Tractor
• Image : © Bidgee – WikiCommons